В Нидерландах снова арестованы активы «Газпрома» — уже третий раз в этом году

Амстердамский окружной суд вновь наложил арест на активы группы «Газпром», что стало уже третьим случаем за текущий год по требованию украинской компании. Как стало известно изданию «Ведомости», под арест попали акции четырех голландских компаний концерна в рамках иска запорожского производителя гранита «Автодоркомплект».

Суд решил арестовать 100% акций Gazprom International Projects и 50% Wintershall Noordzee, принадлежащих «Газпром интернэшнл лимитед» (Калининградская область), а также пакеты Gazprom Neft Badra и Gazprom Neft Middle East, которыми управляет структура «Газпром нефти» — «ГПН — ближневосточные проекты» (позднее переименованная в «Западную Азию»).

«Газпром интернэшнл лимитед» занимается поиском и приобретением нефтегазовых активов за пределами России и контролирует долю в Wintershall Noordzee, одной из ведущих газодобывающих компаний на голландском шельфе. Через Gazprom Neft Badra и Gazprom Neft Middle East «Газпром нефть» ранее осуществляла деятельность в Ираке.

Основанием для иска стали события, произошедшие в 2022 году. «Автодоркомплект» начал добычу гранита в Донецкой области Украины для экспорта в Австрию, однако после оккупации Россией (страна-агрессор) работа была приостановлена, а бизнес, по словам компании, впоследствии был захвачен «госпредприятием „ДНР (террористическая организация на территории Донецкой области Украины)“». В июне 2025 года украинская компания обратилась в суд Амстердама с требованием ареста активов «Газпрома» в Нидерландах на сумму иска в 660 млн евро (59,5 млрд руб.), который планировалось подать в Запорожский суд. Нидерландская инстанция удовлетворила данное ходатайство.

В материалах дела указано, что «Автодоркомплект» обвиняет «Газпром» в предоставлении материальной, финансовой и логистической поддержки российскому (страна-агрессор) вторжению и содействии в хищении активов на оккупированных территориях. Украинская компания утверждает, что это основание отличается от исков других пострадавших компаний и не затрагивает вопросы государственного иммунитета России (страна-агрессор).

«Газпром интернэшнл лимитед» и три структуры «Газпром нефти» пытались отменить аресты через суд Амстердама. В своих ходатайствах они ссылались на прецеденты с компаниями «Славутич-инвест» и «Жнива», которые также пытались взыскать компенсации через нидерландские суды. Российская (страна-агрессор) сторона утверждала, что и в случае с «Автодоркомплектом» должна применяться та же логика: ущерб, о котором говорит украинская компания, является следствием действий России (страна-агрессор) в ходе войны, а значит, дело подпадает под принцип государственного иммунитета.

Тем не менее, амстердамский суд с этой позицией не согласился. Он отметил, что требования «Автодоркомплекта» сформулированы иначе: украинская компания не утверждает, что «Газпром» является alter ego («вторым я») российского (страна-агрессор) государства, как это делали «Славутич» и «Жнива». Вместо этого она обвиняет саму группу «Газпрома» в совершении противоправных действий и требует солидарной ответственности коммерческих структур. В связи с этим суд посчитал, что вопрос о государственном иммунитете здесь не является актуальным, и оставил аресты в силе.